Эти загадочные Западные ценности.

Опять весеннее обострение. Опять "наши западные партнёры" навязывают спор на тему "Чьи ценности ценнее?". Причем словосочетание "Западные ценности" не расшифровываются, зато русские ценности или подвергаются тщательной трепанации, или сразу объявляются "рабскими и тоталитарными".

Надо бы исправить дисбаланс и сказать уже один раз, что является этим самым сокровенным и непреходящим на Западе.

Как человек, который учился в Британии и США, а потом 20 лет работал в Скандинавии и на евроостровах, общался с самыми разнокалиберными слоями западной цивилизации, от владельцев небоскрёбов на Манхеттене, завсегдатаев лондонского Сити и до восточно-европейских нищебродов, уверенно и безапеляционно заявляю - единственной и главной ценностью Запада является Его Величество Бабло, только Бабло, и ничего, кроме Бабла.

Все телодвижения, вся пропаганда и вся мощь государства и общества круглосуточно решают всего одну проблему - отобрать и поделить. При этом личный компьютер обитателей Запада моментально вычисляет наиболее оптимальный способ отъёма бабла у "диких нецивилизованных народов", включает соответствующую программу и составляет план, в котором могут самым причудливым способом сплетаться клятвы в верности с подмешиванием цикуты в утренний кофе, а восхищение гениальностью жертвы - с обвинением его в самых ужасных грехах.

Если кратчайший путь к карману жертвы лежит через лобызания и объятия, носитель западных ценностей будет самим образцом учтивости и почтенности. Если наиболее рентабельным окажется силовой сценарий - не сыскать будет более жестокого и беспощадного маньяка. Собственно маньяками они и являются - и джентельмены с "ледями", и в высшей степени средний класс, и полубомжи с нулевыми шансами выбраться из трущобы. Все они, поражённые западными ценностями, оценивают окружающий мир, происходящие в нём события и населяющих его обитателей исключительно и только с точки зрения наполнения их собственных карманов. Всё, что наполняет карманы, относится к силам добра, всё, что не наполняет - однозначно - зло.

Понимая это, легко понять и непреходящую ненависть к России, которая ежедневно не золотит ручку, а значит является исчадием ада независимо от какой-то там непонятной культуры и еще менее понятных глупых, потому как нерентабельных чувств, как долг, честь и ответственность.

Кстати насчет ответственности. Это понятие жёстко связано с религиозными установками, которыми закодированы потомки их носителей, даже если они объявили нынче о своём атеизме. Кодировка, присущая традиционным религиям на территории России объявляет грехом набор деяний, независимо от того, какие последствия они принесли их автору. Преобладающая на Западе протестантская культура считает грехом какое-либо деяние только при наличии определенных последствий. Предположим грабёж, сошедший с рук грабителю, считается богоугодным, но точно такой же требует покаяния в случае,если за ним последовало наказание.

Непонимание этих тонкостей западной натуры и особенностей западных ценностей приводит к пропасти взаимного непонимания. Русские искренне не понимают, как можно считать доблестью очевидный грех, а западники также честно не понимают, что они сделали плохого, если в результате их не только не наказали а даже наоборот - они поимели совершенно конкретный профит, а значит Богом их поведение было явно одобрено.

Яркий пример - Вторая Мировая и немцы, которые вплоть до поражения абсолютно искренне считали свой Рейх непогрешимым, и только после его разгрома их озарило, что да, оказывается, нацизм - это реально хреново и ни фига не богоугодно.... Точно такая же кодировка стоит в башке и наших друзей-англосаксов, которые, даже будучи атеистами, руководствуются кальвинистскими установками - которых даже лютеране считали сектантами... А поэтому - Оранж над Вьетнамом - это очень даже здорово, бомбы на головы мирных югославов, афганцев, иракцев и ливийцев - ни хрена не греховно. А "уау" при виде мученической смерти Каддафи очень даже спрягается с религиозностью, ибо на выходе бабло, ещё раз бабло и бабло+...

Но всё это так, мало кому нужная анатомия. Достаточно понимать Главную Ценность Западного мира, чтобы понимать всю логику действий любого их представителя - бабло форевер... А остальные ценности - мелочи и глупости, вызывающие смех и раздражение "всего цивилизованного человечества".

Источник: "Око Планеты"

Запад дошел до саморазграбления

Я, Майкл Хадсон, Джон Перкинс и ещё несколько человек рассказывали о многошаговом ограблении народов западными экономическими институтами, главным образом нью-йоркскими банками с помощью Международного валютного фонда (МВФ).

Страны Третьего мира грабились и грабятся путём заманивания их в планы по развитию электрификации или с другими подобными целями. Наивным и доверчивым правительствам говорят, что они могут сделать свои страны богатыми, беря внешние кредиты для реализации представляемых Западом планов развития, с тем, чтобы налоговых поступлений от развития экономики было достаточно для обслуживания внешнего кредита.

Это происходит редко, если происходит вообще. Получается так, что эти планы приводят к тому, что задолженность достигает границ и превосходит объёмы валютных поступлений страны. Когда страна не способна обслуживать кредит на развитие, кредиторы посылают МВФ сказать задолжавшему правительству, что МВФ защитит кредитный рейтинг правительства, одолжив ему денег, чтобы заплатить банкам-кредиторам. Однако условиями таковы, что правительство принимает необходимые меры жёсткой экономии, чтобы оно могло погасить долг МВФ. Эти меры заключаются в сокращении государственных служб и государственного сектора, урезании государственных пенсий и продаже национальных ресурсов иностранцам. Деньги, сэкономленные путём сокращения социальных льгот и полученные путём распродажи активов страны иностранцам, идут на погашение задолженности перед МВФ.

Вот способ, которым Запад исторически обворовывал страны Третьего мира. Если президент страны колеблется идти на подобную сделку, ему просто дают взятку, как это было сделано с правительством Греции, чтобы он согласился на разграбление страны, представителем которой притворяется её президент.

Когда этот метод грабежа себя исчерпывает, Запад скупает сельскохозяйственные земли и проталкивает в странах Третьего мира политику отказа от продовольственного самообеспечения и представляет одну-две сельскохозяйственные культуры ради экспортных поступлений. Такая политика делает население Третьего мира зависимым от импорта продовольствия с Запада. Как правило, поступления от экспорта высасываются коррумпированным правительством или иностранными покупателями, которые платят мало, в то время как иностранцы, продающие продовольствие, дерут за него много. Таким образом, самодостаточность оборачивается задолженностью.

Сейчас, когда весь Третий мир эксплуатируется до возможных пределов, Запад обратился к разграблению самого себя. Ирландия уже разграблена, а разграбление Греции и Португалии столь сильно, что заставило большое число молодых женщин заниматься проституцией. Но совесть Запада это не беспокоит.

Раньше, когда суверенная страна оказывалась с большим долгом, чем она могла обслуживать, кредиторы были вынуждены списывать долг до объёма, который страна могла обслужить. В 21-м веке, как я рассказываю в своей книге «Крах капитализма свободной конкуренции», это традиционное правило было отброшено.

Новое правило заключается в том, что народ страны, даже такой, чьё руководство приняло взятки, чтобы отдать страну в долговую кабалу иностранцам, должно урезать пенсии, занятость и социальные службы, а ценные национальные ресурсы, такие как муниципальные системы водоснабжения, порты, национальную лотерею, земли, национальные заповедники, такие как находящиеся под охраной греческие острова, продавать иностранцам, которые могут свободно поднимать цены на воду, отказывать греческому правительству в поступлениях от национальной лотереи, и продавать находящееся под охраной национальное наследие Греции застройщикам.

То, что уже случилось с Грецией и Португалией, происходит в Испании и Италии. Люди бессильны, потому что правительство их не представляет. Их правительства не только берут взятки, членам правительства промывают мозги, убеждая, что их страны должны быть в Европейском союзе. В противном случае они окажутся на обочине истории. Попранным и страдающим народам этих стран самим точно так же промывают мозги. Например, в Греции правительство, избранное, чтобы предотвратить разграбление Греции, бессильно, потому что грекам промыли мозги на ту тему, что, не имеет значения, в какую цену это им обойдётся, но они должны быть в Евросоюзе.

Сочетание пропаганды, финансовой мощи, глупости и взяток означает, что для народов Европы надежды нет.

То же самое верно для Соединённых Штатов, Канады, Австралии и Великобритании. В США десятки миллионов граждан США тихо смирились с отсутствием какого-либо дохода по процентам на их сбережения в течение семи лет. Вместо того, чтобы задавать вопросы и протестовать, американцы бездумно согласились с пропагандой, что их существование зависит от успеха горстки искусственно созданных мега-банков, «слишком больших чтобы рухнуть». Миллионы американцев убедили, что для них лучше, чтобы таяли их сбережения, чем чтобы рухнули коррумпированные банки.

Чтобы не дать народам Запада увидеть реальную угрозу, с которой они сталкиваются, людям рассказывают, что за каждым деревом, за каждым паспортом, под каждой кроватью прячутся террористы, и что всех убьют, если всеобъемлющая власть правительства будет поставлена под сомнение. До сих пор это работало превосходно, когда одну операцию под фальшивым флагом за другой усиливали фальшивые теракты, служащие для предотвращения какого-либо осознания, что это обман для сосредоточения всего дохода и богатства в руках немногих.

Не удовлетворённый своим превосходством над «демократическими народами», «Один Процент» выступил с Транс-Атлантическим и Транс-Тихоокеанским партнёрствами. Якобы это «договоры о свободной торговле», которые приносят выгоду всем. На самом деле, это тщательно скрываемые, тайные договорённости, которые дают частному бизнесу контроль над законами суверенных правительств.

Например, выяснилось, что согласно Транс-Атлантическому партнёрству, судебные решения в отношении Национальной системы здравоохранения Великобритании могут выноситься в частных трибуналах, образованных согласно договору о партнёрстве, как препятствии на пути частных страховых медицинских компаний, и частные фирмы смогут подавать на неё в суд за причинённый ущерб и даже заставить её ликвидировать.

Коррумпированное правительство Великобритании под руководством вассала Вашингтона Дэвида Кэмерона заблокировало доступ к правовым документам, которые показывают влияние Транс-Атлантического партнёрства на Национальную систему здравоохранения Великобритании.

Для любого гражданина любой западной страны, который настолько глуп или мозги которого настолько промыты, что он не может этого понять, весь смысл политики «его» правительства это передать все стороны его жизни алчным частным интересам.

В Великобритании почтовая служба была продана по номинальной цене политически связанным частным кругам. В США республиканцы, а может быть и демократы, намерены приватизировать «Медикэйр» и «Социальную защиту», точно так же, как они уже приватизировали многие стороны армейской и тюремной системы. Государственные функции это цель для частного извлечения прибылей.

Одна из причин эскалации стоимости военного бюджета США – его приватизация. Приватизация тюремной системы США привела к тому, что в тюрьмы посылают огромное количество невиновных людей, где они вынуждены работать на компанию «Apple Computer», ай-ти фирмы, компании-производители одежды, выпускающие её для армии США, и большое число частных фирм. Работающим заключённым платят всего 69 центов в час, что ниже зарплаты китайцев.

Это Америка сегодня. Коррумпированная полиция. Коррумпированные прокуроры. Коррумпированные судьи. Но максимальную прибыль американскому капитализму приносит труд заключённых. Экономисты свободного рынка превозносили частные тюрьмы, якобы за то, что они будут более эффективны. И действительно, они эффективны в обеспечении прибылей от рабского труда для капиталистов.

Вот статья о том, как премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон отрицает информацию, как повлияет Транс-Атлантическое партнёрство на национальное здравоохранение Великобритании.

Британская «Гардиан», которой часто приходится заниматься проституцией для того, чтобы сохранить частичку независимости, описывает гнев, который испытывает народ Британии к скрытности правительства по вопросу, столь фундаментальному для благосостояния народа Британии. И всё же британцы продолжают голосовать за политические партии, которые предали британский народ.

По всей Европе коррумпированные, контролируемые Вашингтоном правительства отвлекли внимание людей от того, как их продают «их» же правительства, переключив их внимание на иммигрантов, чьё присутствие является следствием того, что европейские правительства представляют интересы Вашингтона, а не интересы собственных народов.

Что-то страшное случилось с разумом и осведомлённостью народов Запада, которые, похоже, больше не способны понимать махинации «своих» правительств.

Подотчётное правительство – история Запада. Впереди у западной цивилизации нет ничего, кроме провала и краха.

Автор: Пол Крейг Робертс

 

Источник: "Око Планеты"

Пост. Советская "реформа" капитализма

  После распада СССР капитализм бросился размонтировать  свою систему социальных льгот созданную под страхом наступления СССР на всех фронтах. Прот это талантливая статья В.Авагяна.

 

  

Подарочки...покупаем подарочки!

Не так давно нас огорошили новостные ленты: мол, в Швейцарии собираются ввести пенсию… с рождения! Родился гражданин – и сразу начнёт получать 2500 швейцарских франков (2250 евро) в месяц… Представляете, как здорово? Вот что значит развитая европейская социал-демократия, именно она поставила этот вопрос на референдум, и гражданам Швейцарии предстоит ответить: хотят ли они получать 2250 евро в месяц просто так, за то, что местные, или не хотят? Дотошные люди сразу поняли, что и вопрос странный, и дело в целом нечисто… Вопрос референдума в Швейцарии исследовал подробнее один из самых острых и компетентных умов в нашей экономической науке, Олег Черковец (д.э.н., постоянный обозреватель «Парламентской Газеты») – и несколько расшифровал проблему.

 

Конечно, речь шла не о том, чтобы просто так подарить людям 2250 евро в месяц (что не потребовало бы референдума). Вопрос тоньше и коварнее. Референдум вёл речь о замене социальных льгот регулярными выплатами гражданам. Это что-то вроде нашей «монетизации льгот», но только со швейцарским размахом. Хитрые швейцарцы, обобрав весь мир с помощью своей банковской системы (не будем закрывать на это глаза) – создали у себя великолепную систему социального страхования. Гражданину Швейцарии – только за то, что ему повезло там родиться – полагается очень много всяких благ и услуг, причем за счет государства.

 

После краха советской угрозы - системы социальной защиты населения стали «вдруг» «тяготить» все капиталистические страны.

В одних их просто и цинично выкинули на помойку. Но Швейцария шума не любит. Если просто отменить социальные льготы – выйдет скандал. Так вот, суть вопроса, выносимого в Швейцарии на референдум, заключается во всеобщей монетизации социальных льгот. Вся «социальная» халява сворачивается, всё теперь будет только по рыночной цене, но за это вы получите от нас пожизненную пенсию в размере 2500 ШФ.

 

Швейцарские власти привели довольно разветвлённую аргументацию: мол, сама организация и управление разрастающейся сферой социальных услуг, обеспечения всевозможных пособий стала громоздкой и дорогостоящей. К тому же расходы на неё – внимание! – «неподъёмны для бюджетов даже самых богатых государств».

 

Поэтому давайте всё отменим – а в качестве компенсации – 2 250 евро! Взамен всей совокупности многочисленных льгот! Посчитали, что получат экономию за счёт отпадания огромных расходов на администрирование. А вы, граждане - получите возможность полного и свободного распоряжения немалой суммой. На что хошь – на то и трать!

 

Первое, что хочу сказать, как экономист – система социальных льгот есть большой комплекс, который отнюдь не замыкается на одних только льготах.

Ведь социальный работник, который разносит бабушкам пенсии – тоже получает деньги, зарплату, следовательно, пристроен. Куда он пойдёт, если «отпадут огромные расходы на администрирование»?

Допустим, пенсии бабушкам останутся – а ему зарплата?

 

С точки зрения научной экономики всякое сокращение расходов – является сокращением чьих-то доходов. Потому что любая денежка, как ни крути, за танки ли была выплачена, или даже в виде взятки в конверте – в итоге приходит на потребительский рынок.

 

Она ведь больше ни для чего не нужна, денежка, кроме того, чтобы оплатить ею товар на рынке! И если её будут тратить меньше - «отпадут огромные расходы на администрирование» - значит кто-то на потребительском рынке каких-то доходов лишится. Это закон системного кругооборота: меньше расходы – меньше доходы!

Но не это главное в «монетизации льгот». Прежде всего, эта операция предполагает замену ОПРЕДЕЛЁННОГО на НЕОПРЕДЕЛЁННОЕ.

Реальное и материальное благо меняется на «кота в мешке». Если записано в законе, что мне обязаны бесплатно лечить зуб, то зуб – он ведь всегда зуб. Он и при царе-батюшке зуб, и при советской власти, и сейчас. А если записать в законе, что мне должны рубль – это «кот в мешке». В отличии от зуба рубль понятие неопределённое. При царе это пол-коровы, при советской власти – сытный вкусный обед, а ныне – даже не коробок спичек. И если пол-коровы остались половиной коровы и ныне, то рубль – нет.

 

Что вообще происходит в мире? Десоциализация. Ранее капитализм принужден был взять на себя ряд обязанностей. Теперь те, кто принуждали – исчезли. Но отменить обязанности сразу – Запад не может, да, наверное, и не хочет. Никто не потерпит резкого перехода Швейцарии в Сомали. В Сомали нужно сползать – полегоньку, потихоньку, как дерево растёт: когда растёт – не видно, а глянь через год-другой – выросло!

 

Капитализм заменяет свои обязанности на равновесные им (пока) права. Если раньше я обязан был кормить убогого, то теперь мне дано право кормить его в прежнем объёме. И я не зверь, чтобы привычное резко ломать, и убогий – на то и убогий, чтобы не понимать разницу между обязанностью и правом…

 

Расскажу по своему обыкновению притчу. Экономическую:

Жил-был фермер, земли у него было мало, и зарабатывал он всего сто рублей не важно в какой период, потому что цифры совершенно условны. И вот к нему, с курочками, коровками, кукурузой и силосной ямой – приходит менеджер крупной корпорации. И говорит: 

 

 

- Слушай, чего ты мучаешься? Обороты у тебя, сам видишь, малые, заработки грошовые… А я представляю крупный агрокомплекс, продавай своё горе-хозяйство, идём к нам! Будешь за теми же коровами смотреть, но только, при наших больших оборотах, тебе не 100, а 1000 рублей будет! А работы столько же, или даже меньше, у нас же всё автоматизировано! Работаешь меньше, зарабатываешь больше, а как специалиста мы тебя очень ценим, ты давно в этом бизнесе, всё про коров знаешь…

 

 

Почесал наш фермер в затылке, и продал свою малую ферму. Может, этой же корпорации… А может и на сторону – оставим в стороне, хотела или не хотела захапать корпорация его землю. Может да, а может, нет. Не в этом дело.

 

 

Хороший специалист по «коровкам» устроился на большой агрокомплекс. Раз получил тысячу рублей вместо ста, второй, третий… Радуется, в дому полная чаша, семья ликует: и работы меньше, и денег больше…

 

 

 

А вот потом кое-что случилось...

 

 

Напряжем же, друг-читатель свою фантазию, и подумаем, что именно могло случиться? Допустим, упал спрос на молоко и агрокомплекс вздумал сокращать персонал. Сократил нашего искателя потребительского счастья, и остался тот без фермы и без доходов. 1000 рублей больше нет, и старых 100 не воротишь! А может, и не так жестоко: не сокращала корпорация людей, а просто сама, несчастная, обанкротилась… Поплакали все вместе, да и разошлись. А ещё такой может быть вариант: видя, что бывший фермер без земли повис на зарплате, как на ниточке, стала корпорация эту зарплату урезать. Ей ведь тоже прибыли терять неохота! Стала платить вместо 1000 рублей 500, а потом и 100. Фермер в слёзы – а ему тычут в лицо «невидимой рукой рынка». Мол, могли – платили, а теперь вот рынок по старому делать не даёт…

В нарисованной нами схеме фермер, избавившийся от малопродуктивного, но собственного, владельческого дохода – променял его на более продуктивный, но наемнический доход.

Эта схема помогает людям, не очень сведущим в экономике, понять разницу между ПРАВОМ НА ДОХОД и ДАВАЛЬЧЕСКОЙ МИЛОСТЬЮ, ПОДАЧКОЙ.

Никто не говорит, что подачка всегда меньше гарантированного правом дохода. Она может быть и больше, и много больше. И потому малограмотным в экономике людям может показаться интереснее гоняться за подачками, чем отстаивать свой гарантированный доход. Но в отличие от тех доходов, которые система вам должна и принуждаема выплачивать – подачка ничем не регламентирована. Её можно прямо завтра отменить, а на все обиды сделать круглые глаза: «а вы что, думали вечно на моей шее сидеть?!».

 

Старая экономика традиционного общества была представлена миллионами мелких хозяйчиков, которым, конечно, никто ничего не гарантировал, никаких социальных выплат или пенсий не платил – но которые в то же время имели в собственных руках ресурсы собственного выживания.

 

Далее – как мы знаем, началась концентрация производств, потому что крупносерийное производство в сотни раз продуктивнее и выгоднее, чем множество мелких кустарей. Это крупное производство втягивало и всасывало в себя миллионы людей, лишенных всякого собственного ресурса выживания. Что и стало реальностью капитализма – того, старого, дикого. Миллионы людей, которых можно шантажировать угрозой смерти – это не шутки. В таком обществе зарождались бесправие и несправедливость на порядок более крутые, чем в старом традиционном обществе (хотя и оно было несправедливым, сословным).

По идее, капитализма не должно было быть. При переходе от традиционного общества с его мелкими, но самостоятельными кустарями к концентрированному производству, представленному крупными комбинатами, правовая мысль должна была перенести гарантии выживания человека с его имущества на его личность.

Это ведь и случилось в городах, где люди стали ходить по улицам совершенно безоружными, потому что их жизнь и достоинство стала охранять специально выделенная полиция! Вот у диких горцев не было специально выделенной полиции, и каждый на поясе таскал кинжал. Это даже в национальные костюмы народов Кавказа вошло…

 

Но если у дикого горного абрека на поясе кинжал, а горожанин гуляет без ножа и пистолета – это не значит, что горожанин защищен хуже горного абрека! Просто цивилизованный горожанин защищает не сам себя, а защищён специальной системой.

Созданной как раз с той целью, чтобы не требовалось в каждую прогулку брать с собой арсенал и каждый поход превращать в войну за выживание…

 

Права современного человека обратиться в полицию – являются аналогом кинжала на поясе. Улучшенным аналогом, ибо он надёжнее кинжала. И «почему-то» ведь никого это не удивляет!

 

Теперь перенесем эту же ситуацию в экономику. Мелкий частный собственник имел мелкий личный ресурс выживания. Он сам себя экономически защищал.

Житель же современного мегаполиса не может сам себя экономически защитить. Он нуждается в системе, которая защищала бы его от шантажа крупных собственников даже без наличия у него какой-либо собственности.

Эту систему романтики несколько выспренно и пафосно назвали «социализмом». Но я-то думаю о ней без всякой романтики и всякого пафоса. Человек, который окажется в городе без полиции и без кинжала – попадёт в очень страшное положение заложника и беспомощной жертвы. Человек, который в условиях концентрации производства на крупных предприятиях окажется без «социализма» (системы искусственного, юридического обеспечения его права получать долю дохода крупного производства) – тоже окажется в страшном положении заложника и жертвы самого низменного шантажа.

Если говорить научным языком, я сейчас обсуждаю с вами вопросы концентрации и правообладания.

Так вот, при росте концентрации производства должен происходить и рост правообладания у широких масс населения – иначе концентрация производства превратит жизнь в концлагерь.

Эта мысль – не является каким-то моим открытием в экономической науке. Она, может быть, сформулирована жёстче, чем обычно в трудах экономистов, но именно она (пусть и в размытом виде) – лежала у истоков социал-демократии и теорий социального государства.

 

Ни современные правые, которые убеждают общество в том, что «работодатель – лучший профсоюз», ни советские граждане, мечтавшие «о куске пирога побольше» - не затрагивают вопросов долевого правообладания. То, что твоё – действительно твоё. А то, чем тебе дали попользоваться – могут отнять в любой момент…

 

В этом смысле характер дохода (гарантированный ли он или получаем по временному соглашению) гораздо важнее его величины. Капитализм сохранил себя в противостоянии с СССР, воспользовавшись своим ПРАВОМ давать трудящимся побольше. Но, в отличие от советской системы он ведь не взял на себя никаких ОБЯЗАТЕЛЬСТВ!

 

 

Можно сейчас начать долгий и бесплодный спор с паритетами покупательной способности и без оных – кто РЕАЛЬНО потреблял больше. Но мы этом споре утонем. А ведь то, о чем я говорю – никакого спора не вызывает, просто открыто лежит на поверхности.

 

Капитализм дал массам попользоваться широкой потребительской корзиной. Он это сделал не от большой любви к ним, а наоборот – от большого страха. Он это сделал не просто так, а под давлением мощнейшей сверхдержавы с Востока, которая грозила попросту физически уничтожить капиталистов…

ВНЕШНЕ капитализм изменился, и сильно. Он стал похож на социализм, а в чем-то даже подрумянился и привлекательнее социализма. Но ВНУТРЕННЕ-то капитализм не менялся, под улыбчивой маской – всё та же архитектура отношений, позволяющая в любой момент, в обыденном порядке подвергнуть массы жестком шантажу и поставить их в безвыходную безысходность.

Наши правые кричат – не лезьте в спор между хозяином и батраком, они люди, они сами обо всем договорятся по-человечески, и не с чего, мол, богатому, быть злым шантажистом.

 

Они напоминают латифундистов США 1862 года, которые возмущенно кричали – «зачем вы отменяете рабство, мы со своими рабами хорошо обращаемся!». Очень может быть, что вы будете с рабами как добрый папа, но вопрос ведь не в том, как именно вы с ними обращаетесь. А в том, чтобы у вас не было права обращаться с ними плохо.

 

До тех пор, пока вы придерживаете за собой право на их жизнь и смерть вы (или ваш наследник) в любой момент можете превратить рай в ад.

 

Для этого даже никакого переходного периода не нужно – просто хозяин воспользовался своим правом, которым давно не пользовался. Это всё равно, что выстрелить из ружья, давно пылившегося на стене.

Мы же помним классика: «если на сцене висит ружьё – оно обязательно должно выстрелить»…

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 11 марта 2016

 

Источник: Око Планеты

Расскажите друзьям!

Информация то же оружие
Информация то же оружие

От каждого читателя этого сайта зависит как быстро эта идея пойдет в массы. Как вы все уже знаете, идеи правят Миром. Просто сделайте репост, это нетрудно:

1. Нажмите кнопку внизу, например "ВКонтакте",

2. и в графе "Ваш комментарий" напишите ваше мнение или просто скопируйте и вставьте ту часть этой страницы, которая вам понравилась,

3. Нажмите кнопку "отправить".

  Таким образом вы расскажите своим друзьям "ВКонтакте" или Фейсбуке о нашем сайте.  Мы не привлекаем к раскрутке сайта Средства массовой информации. О нашем сайте люди узнают друг от друга и благодаря тому, что он занял первое место в поиске по запросу "Национальная идея Евразийского СОЮЗА" Спасибо всем за вашу помощь!

Оставить комментарий

Комментарии: 0